技术交流 | 基于辽宁盘锦浩业化工公司“1·15”爆炸事故，浅谈安全评价过程中的三点注意事项-米乐app官方

安评刘工注：以下内容为安评刘工个人见解，或有疏漏、错误，不构成技术指导，仅供阅读交流，欢迎各位联系安评刘工（微信：aqpingjia）批评斧正。

2023年1月15日13时25分左右，盘锦浩业化工有限公司在烷基化装置水洗罐入口管道带压密封作业过程中发生爆炸着火事故，造成13人死亡、35人受伤，直接经济损失约8799万元。

近日， 《辽宁盘锦浩业化工有限公司“1·15”重大爆炸着火事故调查报告》 公布，该事故的直接原因为：事故管道发生泄漏，在带压密封作业过程中发生断裂，水洗罐内反应流出物大量喷出，与空气混合形成爆炸性蒸气云团，遇点火源爆炸并着火，造成现场作业、监护及爆炸冲击波波及范围内重大人员伤亡。 经专家组综合分析认定造成本次爆炸的点火源为：一是对讲机通话时的接通能量，二是作业现场的吊车的排气管高温热表面。

该事故的间接原因：（1）项目建设期间，在施工单位建议下，建设单位未经设计变更擅自决定将事故管道用 20 钢代替 316 不锈钢，监理、竣工验收及监督检验等过程均未发现事故管道材质与设计不符问题，降 低了管道耐介质腐蚀性能。（2）事故管道首次带压密封作业时，未对弯头泄漏根本原因进行认真排查，未按规定进行壁厚检测。（3）特种设备日常管理严重缺位，事故管道年度检查缺失，法定定期检测流于形式，未发现事故管道材质与设计不符的严重问题，未及时发现并处置事故管道严重腐蚀的问题。（4）作业审批不落实，带压密封作业现场管理混乱、防火防爆安全风险管控不力，违规用汽车吊吊装人员，带压密封作业现场使用非防爆对讲机，造成现场大量泄漏的易燃易爆性介质遇点火源发生爆炸。

该事故调查报告对安全评价师具有一定学习价值，建议各位同行研读学习。基于该事故调查报告，安评刘工简单谈一下该报告对安全评价工作的警示意义。

一、引用文件与符合性安全评价的关系

该事故调查报告提到：调查中发现，浩业化工 2015 年烷基化装置安全设施竣工验收评价单位涉嫌违法违规问题，鉴于与事故发生没有直接关系，已移交公安机关和有关部门立案调查，另案处理。

由此可知，事故调查组已认定 验收评价单位 与事故发生没有直接关系。但有两点还需要注意：（1）建议在安全评价报告中提出企业日常管理中应注意的对策措施，如按照《危险化学品企业特殊作业安全规范》（gb30871-2022）的要求进行 特殊作业安全管理。（2）建议大家采信有资质单位出具的报告结论，而不是自己比对现场和标准规范要求进行符合性评价。

安评刘工借此文对 第（2）点进行特别说明，我们在安全评价过程中，需收集人员证书、应急预案备案登记表、防雷检测报告、消防验收意见书等文件资料，安评刘工建议大家直接引用盖章文件资料的结论，原因：（1）借鉴“三管三必须”原则，谁出具的报告谁就要承担责任，安全评价机构没有对引用资料结论做背书的责任，从1号令中要求评价配备的设备设施也可以看出，文件并没有要求安全评价机构配备防雷检测的设备设施。（2）安全评价师应聚焦主业，应用安全系统工程原理和方法，辨识与分析危险有害因素，预测事故发生的可能性和严重程度，提出对策措施并作出评价结论。（3）按照 有关文件对安全评价机构的人员配备要求，也达不到核实防雷、消防等检测报告结论的技术能力要求。

但有一点需要注意，评价师若执意对防雷等具体项目进行符合性评价，如果评价项与现场实际不符，则涉嫌出具虚假评价报告。

那么，已有消防验收合格的文件，为什么各类项目安全评价导则或细则还要求评价防火间距？

安评刘工认为，这主要是考虑到经济发展过程中，企业周边的环境可能发生变化，因此需要安全评价机构对其进一步核实。

二、安评师看现场做好安全措施

《辽宁盘锦浩业化工有限公司“1·15”重大爆炸着火事故调查报告》 提到：作业指挥用的四部对讲机属于非防爆对讲机，最低使用电压为 4.5v，通过的电流以较低数值 100ma 估算，若接通时间持续 0.1s，则火花能量为 e=uit=45mj。此外，现场有两台正在工作的吊车，其排气管高温热表面温度可高达 800～900℃。泄漏介质中，正丁烷的最小点火能量为 0.25mj，引燃温度为 405℃；异丁烷的最小点火能量为 0.52mj，引燃温度为460℃。经专家组综合分析认定造成本次爆炸的点火源为：一是对讲机通话时的接通能量，二是作业现场的吊车的排气管高温热表面。

因此，安评刘工建议各安评机构按照最高防爆等级配备防爆相机、防静电工作服、防静电劳保鞋等。

安全评价师赏现场过程中，应携带防爆设备，非防爆电气设备一律禁止带入爆炸危险区域范围内。

三、低电压电气设备防爆

在达到一定标准限值后，低电压电气设备需要防爆，那么标准限值是多少？安评刘工留待后续讨论。

相关依据已汇总至 《会员群资料库》 ，各位会员可先行查看。